82-ФЗ.

Заместитель Председателя В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 ^08.2002 к ПРОТЕСТ . 6-В01-18 Сырцов С.А. обратился в суд с иском к УВД Рязанской области о взы­ скании недополученных денежных средств в счет возмещения вреда здоро­ вью в сумме 3086 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в размере 3086 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в соот­ ветствии с судебными постановлениями от 03.09.98 г. и 09.12.98 г. ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно 1290 руб. 70 коп. с последующей ин­ дексацией в установленном'законом порядке. Проиндексированная ежеме­ сячная выплата составила 3089 руб. 55 коп. Однако, с 01.05.2001 г. ответчик незаконно сократил сумму ежемесячной выплаты до 1546 руб. 25 коп., с чем он не согласен.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 27 июня 2001 г.

Сырцову С.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение суда подлежит отмене из-за неправильного применения норм материального права.

Отказывая Сырцову С.А. в удовлетворении иска, суд указал, что пере­ расчет сумм по заявлению истца ответчиком произведен с 01.05.2001 г. пра­ вильно, исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, рав­ ной 100 рублям, предусмотренной п.5 Федерального закона «О минималь­ ном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сырцов С.А. в период с 1983 по 1996 годы проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

По приказу МВД СССР исполнял служебные обязанности по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. 19 августа 1997 г. ему установлена 2-я группа инвалидности со 100% потерей трудоспособности, связанной с ис­ полнением служебных обязанностей по ликвидации последствий на Черно­ быльской АЭС. На основании судебных постановлений Советского район­ ного суда г.Рязани от 03.09.98 г. и 09.12.98 г. с УВД Рязанской области в пользу Сырцова С.А. взыскивались ежемесячные платежи в размере 1290 руб. 70 коп. с последующей индексацией в установленном законом по­ рядке. Указанная сумма дважды была проиндексирована и составила 3089 руб.55 коп.

Данный расчет был произведен в соответствии с требованиями ст.З Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г., согласно которой минимальный размер оплаты труда, уста­ новленный ст. 1 настоящего Федерального закона (с 1 июля 2000 г. в сумме 132 рубля; с 1 января 2001 г. в сумме 200 рублей), применяется исключи­ тельно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повре­ ждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыль­ ской АЭС, был определен в соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию ра­ диации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12.07.1995 г., согласно которому гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.13 настоящего Закона (истец относится к данной категории граждан), га­ рантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиаци­ онным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выпол­ нением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка(или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установле­ нием инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законода­ тельством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанно­ го с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Следовательно, расчет суммы в размере 3089 руб. 55 коп., выплачи­ ваемой истцу в возмещение причиненного вреда, был произведен правиль­ но, в соответствии с действовавшим на то время законодательством.

Далее, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. редакция п.25 ст.14 была изменена, и возмещение вреда, причиненного здоровью, было установлено в виде выплаты ежеме­ сячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам 1 группы - 5000 рублей; инвалидам 2 группы - 2500 рублей и инвалидам 3 группы 1000 рублей.

Установив компенсацию в твердой денежной сумме, законодатель пе­ рестал отождествлять денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, с суммами, выплачиваемыми в воз­ мещение вреда, причиненного при исполнении работником трудовых обя­ занностей.

Вместе с тем, ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что гражда­ нам, получавшим до вступления в действие настоящего Федерального зако­ на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воз- действием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением ра­ бот по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, преду­ смотренная п.25 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О социальной за­ щите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установленная в твердой денежной сумме, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обя­ занностей, но не превышающая 10000 рублей.

Таким образом, снижая Сырцову С.А. размер сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, судом неправильно истолкован и применен материаль­ ный закон, что в силу п.1 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РСФСР является основанием к от­ мене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 июня 2001 г. от­ менить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В.М.Жуйков